Ludagora

[Kola]

Salut,
une petite proposition suite à ce que j'ai dis dans le post précédent, où je cite le nom d'un joueur. Bon, comme il peut le prendre mal, je veux préciser une chose et faire une proposition constructive (outre le fait de m'excuser de mon cynisme qui, je le conçoit, peut blesser certaines sensibilités, mais bon, y cherche aussi !).

Je ne reproche pas à certains joueurs d'être mauvais, c'est leur droit. Mais je regrette qu'il ne comprenne pas, et ne sont pas ouvert au dialogue, quand on veut leur expliquer ce qui ne va pas dans leur façon de jouer. Il est vrai qu'en cours de partie on peut toujours croire qu'untel veut influencer le jeu à son avantage en faisant tel ou tel commentaire, mais bon, faut savoir aussi être auto critique de temps en temps. Moi-même, j'ai toujours beaucoup appris de mes erreurs (ce qui ne m'empêche pas d'en faire encore d'ailleurs, mais si on me le signale, je le reconnais bien volontiers : personne n'est à l'appris d'une petite faiblesse).

Aussi, je propose la chose suivante : pourquoi ne pas créer des parties "neutre" , c'est-à-dire sans enjeu (ni point fnuf, ni stat), mais où un ou deux joueurs reconnus comme "bons" (ie : avec un très gros fnuf et des pourcentages de 1er et 2em places élevés) joueraient contre des joueurs débutants ou très faibles. En cours de partie, chaque joueur pourrait donner son opinion sur les choix stratégiques et tactiques des autres ou de lui-même. Je pense que cela pourrait être utile à certains joueurs, à condition qu'ils soient ouvert d'esprit. Il n'est pas normal qu'au bout d'un très grand nombres de parties, on ait des pourcentages avec un écart-type énorme en faveur des dernières positions (par exemple un joueur, que par ailleurs j'aime bien, a quelque chose comme 250 parties finies avec un pourcentage moyen de dernier place autour des 65 % : JE NE COMPRENDS PAS COMMENT CELA EST POSSIBLE !!! enfin, comme je l'ai vu jouer qu'en j'ai débuté sur ce site, j'ai vite compris pourquoi, mais comment fait-il pour ne pas progresser, c'est ça qui m'épate !*) Normalement, on devrait tous tendre vers les pourcentages moyens à chaque place (33 % pour les parties à 3 ; 25 % pour les parties à 4, etc.)

Bon moi ça me plairait bien de faire ça, vu que je suis prof à la base et gamer avant tout. Malheureusement, je vais quitter ce site : je n'ai plus de temps à y consacré pour l'instant. Mais si je reviens plus tard, je pourrais le prendre en charge, et peut-être cela peut-il intéresser d'autres personnes ?

* ça me fait penser à un joueur, qui après la fin d'une partie où je demandais à certains autres de m'expliquer leur façon de jouer, a écrit qu'il cherchait plus à comprendre et que si c'est juste pour poser des pions, y ont qu'à jouer à puissance 4 ! J'ai trouvé ça très drôle, mais je crois que pour certains, même puissance 4, c'est encore trop tactique !

[chrisjwmartin]

Nice post, Kola. Personally, I already try to have games with lower-ranked players, when I arrange my famous "Chris's Open House" games! I hope that in these games they will be able to spot some of the plays that I know how to make that they have not learnt, and how they can improve. But maybe you are right, maybe the teaching should be more formal.
_________________
Chris Martin.

Je ne parle pas français.

[La Crap]

je ne pense pas que ce soit nécessaire de demander à Hiark des modifs de ce genre.

Pourtant !
Avec Lrost nous somme responsable du mode "Anonyme" car on trouvé que trop de joueurs joués en mode affectif. "Tu te souviens de la partie ou tu m’as fait cela alors ...."
Idem pour le site sur les stats poussées (qui devrait tôt ou tard retrouver tous ces modules)
Je suis à l'origine du mode Championnat.
J'ai fortement poussé et aidé Daouele à créer toutes ces compétitions.
Pourquoi tout cela ! Pour jouer autrement qu'en mode "neutre", sans réel intérêt. Les parties ouvertes sont des parties neutres.

Une partie ouverte avec "Fnuf > xxxx pts" et bien je les passes comme tous ceux pour qui le fnuf n'est rien. Maintenant une personne qui intègre ce type de partie sans les conditions requises et bien c'est pour emmerder son monde. Il y a 10 à 15 parties en attente, on peu en créer alors pourquoi rejoindre une partie avec enjeux Fnuf si on s'en moque ? C'est de la provoque rien de plus.

En championnat on joue avec les regles du championnat, sinon on ne s'inscrit pas

En tournois on joue blabla...

En partie ouverte avec commentaire on s'inscrit si on "correspond" au critère que cela nous plaise ou pas.

En partie ouverte on joue en respectant les fréquences de jeux et ses adversaires. Libre à vous de commenter vos fait et gestes

N'oubliez pas que ce n'est qu'un jeu. Le fnuf c'est peut être beaucoup pour certain d'entre vous, mais au final est grave de perdre 200 pts parce qu'on a joué avec qq1 qui croit qu'à vinci il a statistiquement une chance sur 4 de gagner une partie à 4 sans même réfléchir ?


--------------------------------------

Cool une polémique pour la rentré !!!! Allez les troubles fête en scelle !
_________________
Statistiques et manies des joueurs, Championnat et Tournoi de Vinci
Tout le monde bidouille en info, mais pour moi, c'est une profession

[chrisjwmartin]

La Crap, for me it is not about the FNUF points. I often hold "Chris's Open House" games where anyone of any level can join, and I never complain about bad play in those - it's expected, and just part of the fun. But often I just want to play a good, high-quality game of Vinci against other good players, and I think it is only fair that I should be allowed to set up games where I do not have to worry about whether Player 1 will make a stupid move simply because he is a bad player. The FNUF points are not an end, and I have gained and lost enough of them over the years to not care about them, but they are useful as an indicator of how good somebody is, for making sure that your opponents will make for an interesting game. I don't want to sound elitist, but Vinci is a game where bad players can spoil the game for good players. In the game that I mentioned it was clearly described as being for 5000+ only, and the player in question had a ranking of under 2200 and spoiled the game for everybody by his bad play. I don't think that that was fair on the rest of us who signed up to the game in good faith expecting a match between strong players.
_________________
Chris Martin.

Je ne parle pas français.

[Kola]

A nouveau, 100 % all right with chrisjwmar.

Le fnuf, je m'en fous, à la rigueur ; d'autant plus que même ceux qui en ont un élevé commettent des erreurs parfois. Ceci étant, ça reste un indicateur exploitable.

Mais surtout : où est l'intérêt de jouer avec des mecs qui font systématiquement n'importe quoi ?
Où est le challenge et le plaisir de la victoire quand elle dépend de joueurs qui jouent apparemment sans réflexion, "aléatoirement" ?
Etc.

[La Crap]

Jouer donc au championnat ou seul la 1er place compte et je vous promet que le niveau est plutôt relevé. Que je sache il n'y a que les Gros et futur gros joueurs. La final vous donne le droit à des parties au top niveau de vinci Online.
_________________
Statistiques et manies des joueurs, Championnat et Tournoi de Vinci
Tout le monde bidouille en info, mais pour moi, c'est une profession

[MANU56BZH]

Je crois qu'un peu d'humilité ne ferait pas de mal à certains ici.

Si il y en a qui ce plaignent car ils pensent jouer avec des joueurs moin bon qu'eux ou qu'intel à fait une énorme bourde qui "endommage son score de super joueur", ils n'ont qu'a créer des parties Privées avec mot de passe et inviter leurs super copains de la mort qui tue à renvoyer Sun Tzu à ses études, ou encore jouer contre eux même avec plusieurs pseudo

Kola: "Je ne reproche pas à certains joueurs d'être mauvais, c'est leur droit."

Mon dieu ....

[Bubulle]

Pas trop d'accord avec Manu.

Pourquoi s'inscrire à une partie où on demande un Fnuf minimum?
Au lieu de cela, le type pourrait créer une partie sans pré-requis, non?
Pourquoi emmerder sciemment des gens qui désirent faire une partie de niveau plus élevé?

Il y a des joueurs plus forts que d'autres puisque c'est un jeu de stratégie, il ne faut pas le nier. Aux échecs, si vous jouez contre le champion du monde, vous n'aurez strictement aucune chance de gagner par exemple.

Comme le dit LaCrap, ça ne peut être que pour provoquer, je ne comprends pas très bien cette mentalité.

Après, il peut arriver de s'inscrire par erreur à une partie mais certains en font une spécialité...

PS : Je me souviens d'avoir fait plusieurs fois des parties avec des bons joueurs où on commentait nos mouvements, c'était sympa. Mais y avait-il beaucoup de gens qui s'y intéressaient?

[MANU56BZH]

oui, mais je me suis mal expliqué.

Je parle pour les parties libre sans indications explicite sur le type de joueurs recherché.
Je me suis inscrit une seul fois sur une partie indiquant plus de 5000 en Fnuf, par erreur.

Je suis entièrement d'accord pour les parties avec indications.

Mais sur les parties sans indication, des fois tu te fait engueuler presque comme un chien, parce que tu n'a pas le même niveau, ou parce que tes moin fort mais ta bien fait chier un fort qui n'a pas pensé que ce joueur occasionnel ou soit disant pas bon, pouvait lui faire un bon coup de Trafalgar.
C'est juste dégueulasse de traiter les gens comme ca. j'en ai vu, et j'en ai aussi été victime.
Donc les chevilles qui enflent faut arrêter un peu quoi.

C'est qu'un jeu.

[Kola]

Tu vois Manu, tu me donnes raison en répondant comme tu le fais.
D'une part, tu t'es inscrit très souvent sur des parties où l'on demandait un fnuf largement supérieur au tien (ce n'est donc pas un accident).
D'autre part, tu es incapable d'autocritique (et donc de réellement progresser). Tu considéres qu'on t'agresses et que c'est forcément des joueurs aigris qui le font...
Regarde le forum de la partie dont parle chris et tu ferras qu tel n'est pas le cas.

Tiens, un autre exemple : voici le forum de la partie 26379 (il est vrai que j'y suis un peu cynique, mais ma première remarque n'a rien d'agressive : je demande pourquoi tu tape sur le bleu : je ne suis pas le bleu ; le bleu est large dernier et ne reviendra pas ; le jaune est large en tête et tu aurais pu l'attaquer sans perdre plus d'un point ; et tu ne réponds pas aux remarques que l'on te fais parce que tu es incapable de justifier ta façon de jouer apparemment) :


2010-08-11 Kola :
Pour être clair : si tu jouais avant de tourner, tu faisais 91 au lieu de 84 : voilà, c'est tout !
2010-08-11 Kola :
Tu rêve tous éveillé et, une fois de plus, t'es incapable de te rendre compte que tu as mal joué... (comment t'atteind les 101 ??? explique : c'était juste impossible !)
2010-08-11 MANU56BZH :
Ouai ben sans mon déclin de stressé du clic, j'aurais fait 101. pfff
2010-08-09 roussnaldi :
ce jeu, c'est la roulette russe.
2010-08-09 roussnaldi :
je ne cherche plus a comprendre. un gars a une civ qui score, un ancien peuple qui rapporte mais tout le monde s'en fout. lors du dernier tour, il n'y a que moi qui ai bourriner le jaune. pour poser des pions, il y a puissance 4
2010-08-08 Kola :
Pareil, faudra que le vert m'explique, quand la partie sera finie, pourquoi il attaque pas le jaune et pourquoi il lui laisse des esclaves potentiels pour le faire gagner à ce tour !!!
2010-08-06 MANU56BZH :
Ho yeah super je vien de cliquer declin.....!!! Ca fera rien que deux fois que ca m'arrive...je vien de perdre 9 points. Quel con je suis.
2010-08-05 Kola :
Comme je l'ai signalé sur le forum (post "pions en moins"), y a eu un bug a plusieurs reprises. Tant pis. Sinon, Manu56bzh, tu joue comme à ton habitude, c'est bien...
2010-07-26 Kola :
Juste par curiosité, pourquoi rose a taper bleu ????

[julos]

Mouais...

Je trouve que votre histoire manque de courtoisie...
Accessoirement, l'art du bon joueur est peut-être de savoir anticiper quelque soit le niveau du joueur en face ?
_________________
Proverbe Chien : Si ça ne se mange pas, Si ça ne se baise bas, Pisse dessus !

[opac]

un peu d'accord avec Julos, en plus ca s'étale sur plusieurs posts.
Mettez vous d'accord pour ne plus jouer ensemble ;)

en plus manu56 nous fait plein de jolie cartes!!
_________________
bon ben quand c'est joué, c'est joué!!

[wgsjul]

[julos]

[MANU56BZH]

Ho Kola !!! c'est toi qui le dit.

Sur l'ancienne partie dont tu parle j'ai cliqué déclin au tour 2.
Donc oui j'ai perdu 8 ou 9 points, qui ne sont du coup pas sur le score total.
Ca c'est fait.

Ensuite t'attaque le tchat en game, pour dire intel a attaqué intel, puis ... Toi pourquoi t'attaque lui ?!!

Comme je l'ai dit plus haut, tu n'a qu'a jouer tout seul contre toi même. Là tu sera tranquille ..quoique tu serrais certainement capable de te parler à toi même.

Pour les fins de parties si je suis loin derrière le premier, j'essaye taper sur celui qui est juste devant moi dans la hiérarchie des scores pour essayé de finir deuxième ou du moin le mieux classé.
Le B A BA d'une fin de partie.

Tu me retrouve tout le fil de la partie et on en reparle ok.
D'ailleurs aux scores ce n'est pas la misère total comme tu le pense, puisque même avec 8 ou 9 point de retard je suis dans le peloton, et sans 8 ou 9 point dû au clique qui ma fait perdre un tour de point.

Je déteste me justifier, mais quand la mauvaise foie rejoins les égos démesurés.....
Tu n'est pas crédible et mauvais joueur Kola.